【事例3】甲的女儿掉入河中，甲不救治导致死亡。如果甲误以为掉入河中的是别人的女儿，则属对事实（不作为的特定对象）有认识错误，不能构成故意犯罪；如果其明知自己的女儿掉入河中，但认为自己没有救助义务而没有实施救助，女儿溺死，则属违法性认识错误，甲仍然具有故意。
【事例2】甲明知刑法禁止毁坏他人的财物，但以为动物不属于刑法上的财物。于是将他人饲养的名贵宠物杀死，这就是违法性认识错误，不影响故意成立。
【事例2】行为人认识到自己所有的财物在国家机关管理之中，但以为偷回无罪。行为人对于事实（财物归他人占有）没有认识错误，具备盗窃罪的故意，但存在违法性认识错误。如果行为人没有认识到其所有物处于国家机关管理之中的，则属于事实认识错误。
【事例1：以命换命的避险】没有其他选择迫不得已实施“以命换命”的避险（避险过当），虽是不法，但欠缺期待可能性。
【事例】与世隔绝的村民基于当地习惯法射杀珍稀野生动物。行为人有故意，无责任，从而不构成犯罪。
【事例3：本犯实施妨害司法行为】一般认为，本犯（犯罪人本人）为本人犯罪[包括共同犯罪]，而实施妨害司法的行为（如毁灭、伪造证据，作伪证，或帮助毁灭、伪造证据，掩饰、隐瞒犯罪所得，窝藏、包庇），或者教唆、帮助他人为本人犯罪实施前述妨害司法的行为，认为欠缺期待可能性而阻却责任。但自洗钱仍可构成洗钱罪。
【事例2：被迫重婚等】行为人因自然灾害而流落外地，为生活所迫与他人重婚。欠缺期待可能性，因而没有责任。不宜追究重婚罪的刑事责任。
【事例1】甲在猎捕动物时，误认是一般山羊，实际对象是黄羊，属事实认识错误（对象错误、抽象错误），不成立危害珍贵、濒危野生动物罪故意。如果甲在猎捕时知道对象是黄羊，但并不知道黄羊是国家保护的珍稀野生动物，对于事实（对象）并没有认识错误；只是对黄羊是否属于法律规定的犯罪对象（珍贵、濒危野生动物罪）产生了误认，从而认为猎捕黄羊的行为不是犯罪行为，对于猎捕黄羊行为的法律性质认识存在错误，这是违法性认识错误，不影响故意成立。
【事例：投鼠药案】张某因与邵女恋爱不成而对邵家心存不满，购得“三步倒”鼠药一包，并趁邵家没人之际翻墙入院，将鼠药投入邵家水缸后即离去（后经鉴定，“三步倒”鼠药一包不足以致死，两包才可以致死）。刚出邵女家门，张某就遇到了邵女，邵女随口骂张某：“你到我家来干甚，该不是想害我吧！”张某支吾着未答话离开。
【事例1】大义灭亲，行为人有故意，有责任，构成犯罪。