刑法笔记1-1：刑法解释
知识点：扩大解释与类推解释的区分
扩大解释与类推解释的形式区分在于是否超过文义的最大范围、是否超出一般公众的预测可能性。更务实的区分方法：解释结论与刑法字词之间是并列关系（两概念地位平等）则为类推解释；是包容关系（勉强可以包容进来）则为扩大解释。例如信用卡诈骗中的”信用卡”解释为包含借记卡，系包容关系，属于扩大解释。将”强制猥亵妇女罪”中的妇女解释为包含男性，系并列关系，属于类推解释。缩小解释若限缩了刑法保护的利益范围，则为刑法所不允许。
典型案例：伪造货币与变造货币的解释
将”伪造货币”解释为包括变造货币，是否属于类推解释？需区分情况：一般情形下二者非并列关系，不是类推解释而是扩大解释。但当刑法将伪造与变造行为并列规定为不同罪名（第170条伪造货币罪、第173条变造货币罪）时，将变造解释进伪造中，就构成法律禁止的类推解释。关键在于两概念是否被立法者作为对立的不同类行为并列。
知识点：当然解释的适用规则
当然解释指出罪时举重以明轻，入罪时举轻以明重；或将下位概念解释进上位概念。体系解释要求前后协调、逻辑一致，但并不要求相同字词在不同地方做相同含义的解释。同类解释规则是体系解释的次位规则，指对并列、同位、同类概念进行性质相同的解释，适用于兜底条款如”其他”、“等的解释。
典型案例：婚内强奸与抢劫婴儿
婚内强奸问题：正常婚姻状况下（如白俊峰案），婚内强奸不构成强奸罪，系特别的责任阻却事由；不正常婚姻状况下（如王卫明案），丈夫强行与妻子性交可构成强奸罪。抢劫婴儿问题：抢劫婴儿比抢劫财物更严重，但抢劫罪对象是财物，将婴儿解释为财物系类推解释，不构成抢劫罪，应以拐骗儿童罪论处。
知识点：犯罪中止”或者”应解释为”并且”
《刑法》第24条第1款规定”自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的”是犯罪中止。其中的”或者”应解释为”并且”。即成立犯罪中止，不仅要求自动放弃犯罪，还要求自动有效地防止犯罪结果发生。将两个条件理解为选择关系会导致部分情形下仅”放弃”而无”防止”的行为也被认定为中止，违背立法目的。
典型案例：制造大炮案——类推解释的边界
将制造大炮认定为非法制造枪支罪，危害性确实更大，举轻以明重，看似当然解释。但罪行法定原则禁止不利于行为人的类推解释。大炮与枪支系不同类事物，是并列关系范畴，枪支不能包容大炮。并列关系属于类推而非扩大解释，故该认定为不利于被告人的类推解释，违反罪刑法定原则，制造大炮行为应认定为无罪。当然，制造炮弹可构成非法制造弹药罪。
知识点：文义解释与论理解释
所有刑法解释应先从文义解释开始，但文义解释与目的解释在位阶上都具有决定性。论理解释指平义解释以外的其他解释方法，如将”倒卖”解释为出售，超出倒卖平义（先低价买入后高价卖出），属于扩大解释。“货币”的文义包括所有国家货币，解释为不包括生肖纪念币，结论小于文义，系缩小解释。按语法解释要求，“体罚、虐待”应解释为体罚或者虐待。
知识点：主观目的解释与客观目的解释
主观目的解释是指按照立法者立法时的立法目的解释，而非按行为人主观想法解释。客观目的解释是指按照当前社会公众理解的法条目的来解释。法官针对个案解释，因不具有普适效力且非有权机关作出，属于无权解释，而非有权解释。
知识点：刑法解释的基本规则
刑法解释有五项基本规则：一，形式上禁止不利于被告人的类推解释。二，解释技巧上对同一刑法用语只能有一种解释（平义/缩小/扩大）。三，解释理由上可采用多种理由得出同一结论。四，解释技巧与结论正确性无关，扩大、缩小、平义均可能错误。五，结论正确性判断上目的解释与文理解释具有决定性，正确结论需符合法条目的且不突破最大文义。因此，“类推解释被禁止、扩大解释被允许”这一说法是正确的。