刑法笔记4-6：事实认识错误
知识点：对象错误与打击错误的基本区分
对象错误是指行为人误将甲对象当作乙对象加以侵害，如误将李某当作张某杀害，属于主观辨认错误。打击错误是指行为人对甲对象实施侵害，但因行为偏差而击中乙对象，如开枪打乙却击中丙，属于客观行为偏差。对象错误中法定符合说与具体符合说结论一致，打击错误中两说结论不同，这是区分两者的核心意义。
知识点：对象错误的处理结论
对于对象错误（具体错误），无论法定符合说还是具体符合说，结论一致。以黄某误杀李某案为例，行为人明知对象是”人”而杀害，具有杀人罪直接故意，无需认识到具体为何人。两说均认定构成故意杀人罪既遂。诈骗中误拨电话给丙受骗支付的情形亦同，主观上对丙有诈骗故意，构成诈骗罪既遂。
知识点：打击错误的学说分歧
打击错误中法定符合说与具体符合说结论不同。法定符合说认为，丙的死亡在杀人故意范围内，对丙也具杀人故意，构成故意杀人罪既遂。具体符合说认为，丙的死亡超出预想具体射程，公众能预料可能性，系疏忽大意过失，构成过失致人死亡罪。对乙则均构成故意杀人罪未遂，一行为触犯两罪，想象竞合择一重处。
知识点：抽象错误——拐卖对象错误
甲想拐卖不满14岁女孩却拐卖了15岁男孩，系对象错误、抽象错误。抽象错误中法定符合说与具体符合说结论一致：客观上未拐卖到儿童仅有具体危险，主观上有拐卖儿童罪故意，均只能构成拐卖儿童罪未遂，与非法拘禁罪既遂想象竞合，不能构成拐卖儿童罪既遂。《刑法》第240条中儿童指不满14周岁之人。
典型案例：因果关系错误——方法偏离（安眠药杀人案）
行为人计划用安眠药使人昏迷再勒死，但安眠药过量致死。通说认为，投放安眠药时对致死具有紧迫性，前后两动作均属同一实行行为组成部分，主观上着手时即有杀人故意，两动作均有杀人故意，主客观统一，构成故意杀人罪既遂。少数观点一认为系杀人未遂与过失致人死亡想象竞合；少数观点二认为系杀人预备与过失致人死亡想象竞合。
典型案例：因果关系错误——事前故意（杀人后抛尸/分尸案）
杀人后抛尸或分尸，死亡原因实为抛尸或分尸所致。通说认为，杀人后大概率会抛尸分尸，抛尸分尸不中断前一杀人行为与死亡间的因果关系，具有杀人故意，构成故意杀人罪既遂。少数观点认为抛尸分尸系过失行为，但因与死亡无因果关系，不触犯过失致人死亡罪。事前故意属于因果关系错误中的一种。
知识点：杀人后分尸的罪数认定
杀人后分尸是否另构成他罪？帮助毁灭证据罪：客观上实施了毁灭证据行为，但行为人系本犯，欠缺期待可能性，不构成。故意毁坏尸体罪：客观上实施了分尸行为，主观上有故意，且该罪不因本犯杀人而欠缺期待可能性，根据《刑法》第302条，构成故意毁坏尸体罪，与故意杀人罪数罪并罚。
典型案例：复合错误——夜枪致惊吓死亡案
夜晚开枪杀甲，乙因心脏病受惊吓死亡。对甲：客观杀人主观故意，因偶然因素未杀死，构成故意杀人罪未遂。对乙：特殊体质不中断因果关系；误认乙为甲系对象错误（具体错误）；预设因果流程与实际不同系具体流程偏离（狭义因果关系错误），仍有杀人故意，构成故意杀人罪既遂。两罪想象竞合择一重处。
知识点：共犯认识错误与违法性认识错误
认识错误属主观问题，应依各自主观各自认定。共犯从属说仅指客观行为从属正犯，不法共同但责任分别，主观不从属。事实认识错误与违法性认识错误须严格区分：如小太阳鹦鹉案，行为人对鸟的种类明知（无事实认识错误，有故意），仅不知行为法律性质，系违法性认识错误，不影响犯罪成立。