《最高人民法院研究室关于入户盗窃但未窃得财物应如何定性问题的研究意见》

盗窃罪侵犯的是财产权益，是结果犯。行为人仅是为了实施盗窃而入户并不构成盗窃罪的既遂，在此种情况下，被害人并未失去对财物的控制，其财产所有权没有实质被侵犯，应认定为盗窃罪未遂。只有使被害人对财物失去控制后才能认走为既遂。值得注意的是，1997年修订刑法时，实际已对盗窃罪人罪门槛有过修正，即将“多次盗窃”补充规定为该罪的入罪条件之一。但刑法作出上述修改后，理论上、实践中并未因此认为盗窃罪的性质已发生变化，即认为盗窃罪已经从结果犯变成了行为犯，对于多次盗窃但未实际窃得财物的，也应认定盗窃既遂；而是仍然认为，盗窃罪属于结果犯，只有实际窃得财物的才能认定盗窃既遂。《刑法修正案（八）》进一步将入户盗窃、携带凶器盗劈、扒窃增加规定为盗窃罪的入罪条件之后，也应坚持同样立场。

综上，不仅入户盗窃，对于携带凶器盗窃、扒窃，也应以是否实际窃得财物作为区别既遂、未遂的标准。

最 高 人 民 法 院 研 究 室 关 于 入 户 盗 窃 但 未 窃 得 财 物 应 如 何 定 性 问 题 的 研 究 意 见

《 最 高 人 民 法 院 研 究 室 关 于 入 户 盗 窃 但 未 窃 得 财 物 应 如 何 定 性 问 题 的 研 究 意 见 》

盗 窃 罪 侵 犯 的 是 财 产 权 益 ， 是 结 果 犯 。 行 为 人 仅 是 为 了 实 施 盗 窃 而 入 户 并 不 构 成 盗 窃 罪 的 既 遂 ， 在 此 种 情 况 下 ， 被 害 人 并 未 失 去 对 财 物 的 控 制 ， 其 财 产 所 有 权 没 有 实 质 被 侵 犯 ， 应 认 定 为 盗 窃 罪 未 遂 。 只 有 使 被 害 人 对 财 物 失 去 控 制 后 才 能 认 走 为 既 遂 。 值 得 注 意 的 是 ，1997 年 修 订 刑 法 时 ， 实 际 已 对 盗 窃 罪 人 罪 门 槛 有 过 修 正 ， 即 将 “ 多 次 盗 窃 ” 补 充 规 定 为 该 罪 的 入 罪 条 件 之 一 。 但 刑 法 作 出 上 述 修 改 后 ， 理 论 上 、 实 践 中 并 未 因 此 认 为 盗 窃 罪 的 性 质 已 发 生 变 化 ， 即 认 为 盗 窃 罪 已 经 从 结 果 犯 变 成 了 行 为 犯 ， 对 于 多 次 盗 窃 但 未 实 际 窃 得 财 物 的 ， 也 应 认 定 盗 窃 既 遂 ； 而 是 仍 然 认 为 ， 盗 窃 罪 属 于 结 果 犯 ， 只 有 实 际 窃 得 财 物 的 才 能 认 定 盗 窃 既 遂 。《 刑 法 修 正 案 （ 八 ）》 进 一 步 将 入 户 盗 窃 、 携 带 凶 器 盗 劈 、 扒 窃 增 加 规 定 为 盗 窃 罪 的 入 罪 条 件 之 后 ， 也 应 坚 持 同 样 立 场 。

综 上 ， 不 仅 入 户 盗 窃 ， 对 于 携 带 凶 器 盗 窃 、 扒 窃 ， 也 应 以 是 否 实 际 窃 得 财 物 作 为 区 别 既 遂 、 未 遂 的 标 准 。