事实认识错误的第一种分类方法
不法要素：对象错误、打击错误、因果关系错误、手段错误
根据行为人主观认错的不法要素（对象、结果、因果关系、行为及手段）为何，可将事实认识错误区分为对象错误、打击错误（方法错误）、因果关系错误、手段错误（本部分按“法定符合说”讲解，不考虑违法阻却事由）。认识错误是主观问题，区分其类别应当首先从行为人主观出发。
| 分类(按不法要素) | 类型及事例 | 一般处理方法(法定符合说) | |
| 事实认识错误 | 对象错误 | 同类错误:欲杀张三,误将李四认作张三杀害 | 对李四:故意犯罪 |
| 异类错误:欲杀熊猫,误将人认作熊猫而杀死 | 对人:过失;对熊猫:故意;想象竞合,择一重处 | ||
| 打击错误(方法错误) | 同类错误:欲射杀张三,不料子弹走偏打死李四 | 对李四:故意犯罪 | |
| 异类错误:欲开枪杀宠物狗,误射中张三致死 | 对狗:故意;对张三:过失;想象竞合,择一重处 | ||
| 因果关系错误 | 具体因果流程偏离:欲使仇人溺水而亡实际撞岩死 | 故意犯罪(既遂) | |
| 结果提前实现:欲勒昏后再杀死,实际上提前勒死 | 故意犯罪(既遂) | ||
| 事前故意(韦伯故意、结果延后发生):误认已将仇人打死,即抛尸,实因抛尸溺死 | 故意犯罪(既遂) | ||
| 手段错误 | 具有客观危险性的行为:误将不足量砒霜当成足量砒霜给他人饮用 | 故意犯罪未遂 | |
| 不具客观危险性的行为(包括迷信犯):用“法水杀人” | 不可罚的不能犯,不以犯罪论处 | ||
| 正当化事由认识错误 | 假想防卫、假想避险 | 不成立故意,成立过失或属意外事件 | |
（一）对象错误（对象认识错误）
对象错误（对象认识错误），指行为人将对象乙，误认作是对象甲加以侵害的情形。
1 同类对象错误（具体错误）：欲杀甲，误将乙认作甲，而杀害
指行为人将对象乙误认作对象甲加以侵害；而行为人主观认为的对象（甲，A 罪对象），与客观对象（乙，A 罪对象），仍属同一犯罪（A 罪）构成要件范围之内的情况。
| 对象 | 事实/评价 | 客观事实 | 主观心态 | 罪名 |
| 乙 | 事实 | 乙（A 罪对象）受侵害 | 认识到 A 罪对象（甲） | 触犯故意 A 罪（既遂） |
| 法律评价 | A 罪对象 | A 罪故意 | ||
| 甲 | 事实 | 甲（A 罪对象）侵害危险 | 想侵害甲（A 罪对象） | 触犯故意 A 罪（未遂） |
| 法律评价 | A 罪对象 | A 罪故意 |
客观上，行为造成了对象乙侵害；主观上，行为人尽管认错事实（认为对象是甲），但由于认识到了构成要件（A 罪）范围内的对象，按照法定符合说，主观上对客观对象（乙）具有该罪故意（A 罪故意）。故而，同类对象错误（具体错误），不影响对实际侵害对象的故意成立。如果实行行为造成了构成要件范围内的结果，构成故意犯罪既遂。
【事例】陈某误将乙当作甲杀死，甲、乙虽不是同一个人，但都属故意杀人罪对象“人”的范围之内。甲在实施杀害行为时，认识到了对象是“人”，主观上具有杀人故意。客观上杀害行为也导致了“人死亡”（尽管是乙死亡）的结果，按照法定符合说，构成故意杀人罪既遂（对乙）。
2 异类对象错误（抽象错误）：欲杀熊猫（甲），误将人（乙）认作熊猫，而杀害
指行为人将对象乙误认作对象甲加以侵害；而行为人主观认为的对象（甲，A 罪对象），与客观对象（乙，B 罪对象），分属两个不同犯罪的构成要件（A 罪，B 罪）。由于行为人没有认识到实际侵害的对象（乙），欠缺 B 罪故意必要认识要素，故而没有 B 罪故意，但可能具有过失。故而，异类对象错误（抽象错误），对实际侵害对象没有故意（可能具有过失）。
| 对象 | 事实/评价 | 客观事实 | 主观心态 | 罪名 |
| 乙 | 事实 | 乙（B 罪对象）受侵害 | 未认识 B 罪对象 | 触犯过失 B 罪 |
| 法律评价 | B 罪对象 | B 罪过失 | ||
| 甲 | 事实 | 甲（A 罪对象）侵害危险 | 想侵害甲（A 罪对象） | 触犯故意 A 罪 (未遂) |
| 法律评价 | A 罪对象 | A 罪故意 |
在此情况下，应当按“进行两次客观主观统一判断，再想象竞合”的认定过程认定。
| 第一步，实际对象乙，过失 B 罪。确定客观上实际受侵害对象（对象乙），对应地寻找行为人主观上对此对象（对象乙）的过错形式（通常是过失），两者结合形成过失 B 罪。 第二步，想侵害对象甲，故意 A 罪未遂。确定行为人主观故意内容（想侵害对象甲），对应地寻找行为人客观上是否实施了针对其（对象甲）的侵害行为，两者结合形成故意 A 罪（未遂）。 第三步，想象竞合。如果过失 B 罪、故意 A 罪未遂均成立、可罚，就认为是两罪的想象竞合。如果只有其中一罪成立、可罚，直接认定为该罪一罪。 因此异类错误（抽象错误）的结论往往是：实际对象的过失犯罪、欲图侵害对象的故意犯罪未遂，想象竞合。 |
【事例】方某在人和熊猫都出没的地方欲盗猎熊猫，却误将乙当作熊猫射杀。熊猫是危害珍稀野生动物罪的行为对象，乙是过失致人死亡罪的行为对象，属异类对象错误（抽象错误）。按照“进行两次客观主观统一判断，再想象竞合”，其认定的过程是：
（1）方某客观上射杀的是人；主观上，因方某在射杀时没有认识到对象是人，故而没有杀人故意，而只有致死的过失，客观主观统一构成过失致人死亡罪；
（2）方某在射杀时主观上具有危害珍稀野生动物罪的故意；在熊猫出没的地方盗猎，有盗猎到熊猫的危险性，故其行为可被认为是猎捕珍稀野生动物的行为，客观主观统一构成危害珍稀野生动物罪未遂。
（3）因此，对于方某的行为，在理论上应当认定为危害珍稀野生动物罪未遂（如果该罪未遂可罚的话）与过失致人死亡罪的想象竞合，应当择一重罪处断。
（二）打击错误（方法错误）
打击错误由于行为本身的差误，导致实际受害的对象（结果），与行为人主观上预期侵害的对象（结果）不一致。亦即，行为人主观上想侵害对象乙（想造成乙结果），客观上也是针对对象乙实施侵害；但由于行为差误，实际却造成了对象甲损害的结果（实际造成甲结果）的情形。打击错误实际上是“结果要素”的错误，亦即，行为人主观上对行为对象没有认识错误，但客观上造成了实际结果与预期结果不同。
1 区分对象错误与打击错误的标准和方法。在对象错误（对象认识错误）与打击错误中，实际损害的对象（结果）与预期的对象（结果）都不一致，但打击错误中行为人没有认错对象。因此，二者区分关键就在于看行为人主观上有没有认错客观对象。
第一步，从行为人主观认识出发，先看行为人主观认为的对象是什么？
第二步，再看客观，该对象实际是什么？
第三步，判断主观认为的和客观实际对象是否相符（有无认错对象）。
认错对象的，是对象错误；没有认错对象、仅结果错误的，是打击错误。
（1）行为人主观认为的对象（A 对象），与实际对象（B 对象）不符，是对象错误。
（2）行为人主观认为的对象（A 对象），与实际对象（A 对象）相符，只不过实际造成另一对象损害的结果（B 对象受损），是打击错误。
【事例】行为人张某想射杀 A 某，A 某（左边）和 B 某（稍远处右边）一起走过来。（1）如果张某误将右边的 B 某认作是 A 某，而瞄准“A 某”（实为 B 某）开枪，而将 B 某打死。则张某认错了对象，是对象错误。（2）如果张某瞄准左边的 A 某开枪（确实是 A 某），但子弹走偏不小心将稍远处右边的 B 某打死。则张某没有认错对象，是打击错误。
2 打击错误的分类。依照法定符合说，打击错误的分类与处理方法，与前述对象错误类似。
（1）同类打击错误（具体错误）：针对对象乙（A 罪对象）进行侵害，但实际却造成了对象甲（A 罪对象）损害的结果；对象乙、对象甲虽不一致，但并没有超出同一罪名（A 罪）构成要件范围。依照法定符合说，同类打击错误（具体错误），不影响对实际侵害对象的故意成立。如果实行行为造成了构成要件范围内的结果，构成故意犯罪既遂。
【事例】李某举枪朝甲射击欲杀死甲，但因没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡。按照法定符合说，对乙具有杀人故意，构成故意杀人罪既遂。
（2）异类打击错误（抽象错误）：针对对象乙（B 罪对象）进行侵害，但实际却造成了对象甲（A 罪对象）损害的结果；对象乙、对象甲分属两个不同罪名（B 罪、A 罪）的构成要件。异类打击错误（抽象错误），对实际侵害对象没有故意（可能具有过失）。通常是两罪的想象竞合。
【事例】行为人赵某本欲射击乙身边的名贵宠物，但因没有瞄准，而将乙打死。对乙的死亡没有故意，只有过失。构成过失致人死亡罪、故意毁坏财物罪未遂的想象竞合。
（三）因果关系错误
【《刑事审判参考》第 105 号：梁小红故意杀人案[1]】梁小红将被害人王刚（中学学生，时年 14 岁）骗至建水县曲江大桥西侧泵房处后，与王刚发生争执。梁小红遂勒王刚的颈部、捂王刚的嘴，致王刚昏迷。梁小红以为王刚死亡，将王藏匿于附近的水沟中。次日凌晨，梁小红将写好的恐吓信放置于王刚家门口，称王刚被绑架，让王的母亲拿 2.5 万元到曲江大桥处赎人。同月 30 日，王刚的尸体在曲江河内被发现。经鉴定，王刚系溺水死亡。
【问题】梁小红对于王刚死亡的结果是否承担刑事责任？构成何罪？
因果关系错误，指造成侵害的实际因果流程，与行为人主观上预想的因果流程不一致的情况。因果关系的错误主要有三种情况：
因果关系错误图示
1 具体因果流程偏离（狭义的因果关系错误）。指客观上导致结果发生的因果流程与行为人预设的因果流程不一致，但仍系实行行为导致结果，而无重大偏差（未超过同一构成要件）。具体因果流程偏离涉及的问题是：主观故意的成立是否需认识到具体因果流程。一般认为，故意的成立只需认识到大概因果流程，无需认识到具体因果流程。因而，应当认定此认识错误，行为人对具体流程具有故意，构成故意犯罪既遂。
【事例】甲欲图将乙扔到河里溺死，而将乙扔下桥；实际上乙撞在桥墩上撞死。客观上，乙的死亡是由甲扔的杀人实行行为导致；主观上，甲虽未认识到撞死的具体因果流程，但认识到了扔会导致人死的因果关系，具有杀人故意。构成故意杀人罪既遂。
2 结果提前实现（构成要件提前实现）。指行为人预设采取数个系列动作组成的行为实现结果，实际上提前实现了预想结果。
【事例】甲准备使乙吃安眠药熟睡后将其绞死，但未待甲实施绞杀行为时，乙由于吃了过量的安眠药而死亡。
| 观点 | 第一个动作（想迷晕，实致死） | 第二个动作 （想绞死） | 罪名 |
| 通说 | 杀人实行（致死）+杀人故意（致死故意） | 未实施 | 故意杀人罪既遂 |
| 少数 | 杀人实行（致死）+实行故意（致死过失） | 未实施 | 故意杀人罪未遂、过失致人死亡罪，想象竞合 |
| 杀人预备（致死）+预备故意（致死过失） | 未实施 | 故意杀人罪预备、过失致人死亡罪，想象竞合 |
结果提前实现涉及的问题有二：一是实行行为的认定，二是故意的认定（对行为的故意、对结果的故意）。
（1）通说观点：客观上，第一个动作对致死结果具有紧迫性，系实行行为，死亡结果仍为实行行为导致；在主观上，行为人所计划的两个动作都具有致人死亡的危险，故而实施第一个动作时有杀人故意。故按行为与责任同时性原则，仍为故意犯罪既遂。
(2）少数观点：客观上，第一个动作系实行行为；主观上对实行行为有故意，但对死亡结果系过失。触犯故意杀人罪未遂、过失致人死亡罪，系想象竞合。
(3）少数观点：客观上，第一个动作预备行为；主观上对预备行为有故意，但对死亡结果系过失。触犯故意杀人罪预备、过失致人死亡罪，系想象竞合。
3 事前故意（韦伯故意、结果延后发生、后继行为实现结果）。指行为人误认为第一个动作（通常是杀人、抢劫、绑架等杀人行为）已经造成结果，出于抛尸等事后目的而实施第二个动作，实际上是第二个动作才导致预期的结果（通常是死亡结果）的情况。
【事例】甲以杀人故意对乙实施暴力（第一动作），造成乙休克后，甲以为乙已经死亡，为了隐匿罪迹，将乙扔至河中（第二动作），实际上乙是溺死于水中。
| 观点 | 第一个动作（想杀死，实未死） | 第二个动作（想抛尸，实致死） | 罪名 |
| 通说 | 杀人实行+杀人故意 | 不中断因果。则：死亡结果归因于杀人行为 | 故意杀人罪既遂 |
| 少数 | 杀人实行（未死）+杀人故意 | 中断因果。则：抛尸行为+死亡结果+致死过失 | 故意杀人罪未遂；过失致人死亡罪 |
事前故意涉及的问题：抛尸行为是否中断因果关系。
（1）通说观点：杀人后大概率后抛尸，第二个动作（抛尸）并不中断第一个动作（杀人）与死亡之间的因果关系，认定为故意杀人罪既遂一罪。之后的抛尸系过失行为，但因与死亡结果无因果关系，不能触犯过失致人死亡罪。
(2）少数观点：第二个动作（抛尸），中断第一个动作（杀人）与死亡之间的因果关系，故而将第一个动作（杀人）、第二个动作（抛尸）视为二个行为分别评价，分别触犯了故意杀人罪未遂、过失致人死亡罪，按数罪并罚或按想象竞合处理。
（四）手段错误
手段错误指行为人客观上采取的行为手段，与主观预想的手段不一致的情况。系行为人对行为要素的认识错误。通常情形是行为人主观上误认为手段可以导致结果，但从事后来看手段不能导致结果。例如行为人误将砂糖当作砒霜杀人；或者欲用画符念咒的方法杀人。
对于手段错误的处理，应当先从客观上认定行为手段的客观危害性、行为性质，再认定行为人主观上对此行为有无故意。
1 行为人采取的手段客观上具有危险性时，构成犯罪未遂。
【事例】向被害人投放达到致死量的毒药，因被害人有较强的抗毒能力而未死亡，构成故意杀人罪未遂。
2 行为人采取的手段客观上不具危险性，应不作犯罪处理（不可罚的不能犯；详见后文犯罪未遂与不可罚的不能犯一节）。
【事例】误将砂糖当作砒霜杀人，一般不能构成犯罪。
而对于依照行为人的主观计划实施，在客观上绝对不能实现结果的情况（迷信犯），当然在客观上也不具危险性，不能构成犯罪。
【事例】欲用画符念咒的方法杀人，应认定为无罪。
（五）通常以行为人实施实行行为当时的主观认知来识别认识错误
认识错误类别的识别，还存在判断“时点”的问题。一般情况下，应当以行为人实施实
行行为当时的主观认知，按同时性原则，对应当时的客观事实，来确定认识错误类别。亦即，认识错误一般指实行行为当时行为人的认识错误，前文表格、分类标准、认定结论，就是建立在实行行为的基础之上。当然，犯罪预备阶段也可能存在认识错误，只不过判断过程中往往被忽略。需要注意的是，认识错误的判断不能错位，不能以预备行为时行为人的主观，对应实行行为时的客观事实判断。
【事例】丈夫甲为了杀害妻子乙，将饮料中注入了毒药：
（1）如果妻子乙回家之后，甲将含有毒药的饮料递给妻子乙饮用时，妻妹丙忽然拿过饮料一饮而尽，丙因此毒发身亡。甲递毒饮料的行为是杀人的实行行为，以甲实施此行为当时的主观认知判断，并未认错对象，系同类对象打击错误（具体错误），对丙具有杀人故意；且因实行行为导致结果，构成故意杀人罪既遂。
(2) 如果妻子乙尚未回家, 甲在饮料中调制好毒药, 将其放在自己的书桌上, 欲图等妻子回家后再递给其饮用。结果朋友丙来家串门, 在甲不留意时, 丙因口渴而误饮书桌的毒饮料而死。1、在甲实施杀人预备行为（调酒、放在书桌上）之时, 并未认错事实, 不存在认识错误, 主观上有杀人预备故意, 对妻子乙构成故意杀人罪预备。2、甲客观上没有实施故意实行行为; 而在实施过失实行行为（放在书桌上）当时, 甲对死亡结果无认识, 主观上系过失, 对丙构成过失致人死亡罪。3、甲系故意杀人罪预备、过失致人死亡罪的想象竞合。4、不能错位判断: 认为甲在实施预备行为时, 没有认错对象, 系打击错误。因系预备行为导致结果, 也不成立故意犯罪既遂。